Мария Степанова «За» и «против» энергоменеджмента

Главный редактор
By Главный редактор Май 19, 2019 19:03

Мария Степанова «За» и «против» энергоменеджмента

В управленческой гонке и вечном запросе на оптимизацию системы принятия решений внедрение энергоменеджмента является одним из возможных ответов, тем более с учетом роста тарифов на энергоресурсы. Каковы «подводные камни» внедрения энергоменеджмента, что можно предусмотреть заранее, каких проблем избежать?

Мария Степанова, аудитор по системам энергетического менеджмента, главный редактор energoatlas.ru

 

Действительно, если бы управленческие команды на первом этапе знали все, к чему удается прийти в процессе работы, они действовали бы мудрее и предусмотрительнее. Некоторый опыт ничем не заменить, однако определенную профилактику провести можно.

 

Аргументы «против»

Наиболее частые аргументы против внедрения энергоменеджмента обычно включают:

  • Это чуждая нам практика
  • Придется перечеркнуть все, что мы делали раньше
  • У нас не хватает приборов учета
  • У нас нет денег
  • Никого не пущу на свою территорию
  • Сейчас не время
  • У нас и так все неплохо
  • У нас и так все плохо!

Коротко говоря, эти опасения не имеют под собой объективного фундамента, потому что система энергоменеджмента (СЭнМ) – не привнесенная извне методика, большинство российских предприятий с культурой производства и управления всегда занимались оптимизацией энергопотоков и энергозатрат; потому что СЭнМ не про учет и инвестиции, а в случае качественного внедрения, облегчает, а не усложняет работу.

Куда серьезнее другие сложности, с которыми наверняка придется столкнуться команде в процессе внедрения.

Не самоцель. Цели компании всегда более комплексные, чем оптимизация в сфере энергетики. Выделение СЭнМ как специфической деятельности условно, это не самоцель, энергоменеджмент является лишь одним из компонентов в системе принятия корпоративных решений. Фокусируясь на внедрении СЭнМ, мы подробнее настраиваем систему в этом направлении, но при этом помним, что наряду с энергоцелями предприятие всегда имеет и другие.

Процесс, а не проект. Внедрение СЭнМ – не разовый проект, а длительный, практически бесконечный процесс. Не получится рассчитать его окупаемость или подвести окончательные итоги, которыми затем пользоваться, наоборот, снова и снова будут ставиться новые задачи.

Нет «волшебной таблетки». Действующую систему энергоменеджмента нельзя купить, заказать по договору или инсталлировать в компанию каким-либо образом снаружи. Привлечение консультантов имеет свои плюсы, но не гарантирует успеха, ведь работающая СЭнМ – всегда уникальный творческий продукт собственной команды.

Не пилотируется. Часто руководитель, подозревая в СЭнМ определенный потенциал, не рискует громко объявлять о внедрении, желая убедиться в эффективности, и предлагает службе главного энергетика «попробовать, а там решим». Однако энергоменеджмент невозможно внедрить закапсулированно внутри одного подразделения, надо привлекать производственников, технологов, экономистов, кадровиков, закупки и т.д.

Нет чужих функций. Это может разочаровывать, но энергетики (которые чаще всего и являются эпицентром внедрения СЭнМ и становятся энергоменеджерами) вынуждены в процессе принимать во внимание вопросы, не входящие априори в зону их компетенций и ответственности. Например, едва ли не самую большую роль в успехе энергоменеджмента играет вовлеченность сотрудников предприятия, их осознанность. Достигать ее не учат на энергетических факультетах инженерных вузов. Современный аналитический аппарат позволяет проводить энергоанализ с использованием статистико-математических методов, а некоторые уже привлекают и искусственный интеллект. Передовые корпоративные энергетики задают тон и планово-экономическим, и IT-подразделениям на своих предприятиях.

Честная перестройка. Можно предпринять определенные усилия, предоставить аудиторам необходимые свидетельства и получить сертификат соответствия. Однако себя не обманешь. Работающая СЭнМ не обязательно сопровождается сертификатом, но зато требует реальной перестройки системы принятия решений, взаимодействия, ролей и ответственности, планирования и отчетности, документооборота, мотивации.

«Инородное тело». Сопутствующая сторона – существующая система стремится изгонять подобные новшества. Возможно, придется столкнуться с ревностью коллег, не желающих пускать энергоменеджеров в зону своей ответственности.

Параллельно летящие системы. Еще одна реальная сложность – факт перехода к новым практикам, их широкое принятие. Часто получается, что в рамках внедрения что-то сделано, но не заменяет собой ранее существовавшие модели, и получается двойная работа. Так происходит с энергоанализом, например, когда много лет планировали и отчитывались по удельным показателям, а стали применять регрессии, но полностью уйти от удельников сложно, непонятно, где их сохранять, а где заменять новыми методами, поэтому полностью сохраняется старая система плюс добавляется новая. Встречаются разработанные, но неработающие документы. Или СЭнМ внедряется без оглядки на уже существующие системы менеджмента, будто с нуля, хотя там существуют огромные наработки, которые не нужно заново создавать.

Несмотря на серьезность этих сложностей и тот факт, что на практике возникнут и другие, стандарт ISO 50001:2011 (а теперь обновленная версия 2018 года) дает достаточно инструментов для их преодоления и успешного создания системы, которая постоянно генерирует улучшения энергорезультативности.

 

Аргументы «за»

Что это за инструменты, и каковы преимущества системы энергоменеджмента?

Действительно, это скорее не результат, а процесс, и он позволяет лучше понять стратегию и тактику предприятия, корпоративные ценности, взаимодействие управленческой команды.

Зачем? Один из основных вопросов, по которому придется договориться, и это крайне полезно, – зачем на предприятии внедрять систему энергоменеджмента? Ответ только кажется очевидным, на самом деле мнения участников процесса могут разойтись. Например, западные консультанты обычно не сомневаются называть основной целью снижение потребления энергоресурсов в натуральных единицах. Однако так нашим лицам, принимающим решения, «слона не продать», поэтому раскручиваем логику дальше. И это не обязательно значит «снизить затраты на топливно-энергетические ресурсы», потому что есть динамика тарифов, есть мероприятия, которые могут снизить платежи, но не влияющие на потребление (для бюджетной и жилищной сфер, например, переход на расчеты по приборам учета, для промышленности – случаи, когда оплачивается реактивная мощность, или оптимизация заявки на сутки вперед на ОРЭМ).

Обычно принято оперировать резонами конкурентоспособности, но они тоже могут быть различны. Все же снизить абсолютную величину затрат или долю ТЭР в себестоимости? Или получить сертификат соответствия требованиям стандарта, чтобы быть допущенными к определенным конкурсам? А возможно, цель – в выполнении регуляторных требований? Снизить выбросы парниковых газов (подобная логика все более легко представляется актуальной не только для зарубежных, но и для российских предприятий) или как минимум выполнить требования нового российского экологического законодательства (имеется в виду переход на наилучшие доступные технологии, НДТ)? Возможно, через какое-то время и само внедрение СЭнМ станет обязательным для ряда организаций (например, бюджетных или регулируемых).

От формулировки цели зависит не только, что будет записано в Энергополитике, но и как действовать при внедрении СЭнМ, как измерять и оценивать результат.

Не отрицать свою практику. Другой аргумент, способный облегчить внедрение – что система энергоменеджмента существует на любом предприятии, и нет задачи забыть все наработанное и заново ее создавать. Да, стандарт ISO 50001:2011 – не отечественного происхождения, и его терминология, будучи переведенной на русский язык, не впитала принятую в России терминологию и культуру управления энергопотоками. У нас существует семейство собственных ГОСТов по энергоэффективности, которое оказалось с энергоменеджментом в понимании стандарта ISO слабо связано. Однако, если разобраться, любой рачительный управленец понимает разумность и старается делать то же самое, чего требует стандарт ISO 50001. Учет, мониторинг, планирование, анализ, меры по модернизации, операционный контроль, обучение, ведение соответствующих записей и так далее – все это так или иначе проводится. Другое дело, что стандарт выстроил стройную систему, привнес такие компоненты как закупки и проектирование, четко назвал важность ответственности высшего руководства и вовлеченности персонала, дал инструменты по определению ролей и ответственных, отслеживанию критических операционных параметров, которые иначе могли бы уйти из внимания энергоменеджеров либо были бы реализованы неоптимальным образом. Однако явный урок из опыта внедрения многих российских предприятий – адаптировать систему к себе, а не строить заново на обломках собственной.

Консерватизм в оценках. Как показывают многочисленные примеры, на практике потенциал повышения энергорезультативности оказывается гораздо выше, чем его оценивают заранее.

Управляемость vs вовлеченность. Идеальная ситуация – полная осознанность каждого сотрудника на предприятии в вопросах энергопотребления, однако такой идеал практически недостижим. Соответствующие усилия приближают к нему, но часто они долгосрочные и косвенные, как, например, обучение. Особенно на первых порах компенсировать недостаток вовлеченности может высокая управляемость. Централизация решений, единообразные управленческие импульсы, принятие шаблонов документов, понятные регламенты взаимодействия пусть не означают внутренней мотивации каждого, но играют на ту же цель.

Интеграция. Еще одна возможность – использовать наработки других систем менеджмента, ведь на многих предприятиях внедрены система менеджмента качества, экологического менеджмента, безопасности труда и т.д. И если у сотрудников есть понимание идеологии СМК, то и энергоменеджмент зайдет гораздо легче. Самое простое – привлечь в рабочую группу по внедрению СЭнМ инженера по качеству или другого работника, компетентного в особенностях функционирования уже действующих систем. Тогда не надо будет параллельно уже существующим строить документооборот для энергетики и систему мотивации и отчетности, проще окажется обновлять должностные и рабочие инструкции, и так по целому ряду компонетнтов, ведь для СЭнМ специфичны энергоанализ, закупки и проектирование, в остальном можно использовать наработки других систем качества. Иначе есть риск умножать работу, а не повышать эффективность.

Процессный подход. Еще более правильный подход к внедрению СЭнМ – не просто интеграция с другими системами качества, а общий фундамент в виде понимания компании как набора процессов. Если такое видение есть – и внедрение СЭнМ пройдет практически бесшовно. Если его нет – что ж, у энергоменеджеров есть шанс причинить предприятию добро и начать эту работу. Любая управленческая оптимизация требует реинжиниринга управленческих (а возможно, и производственных) процессов.

Цифровизация. Новые эффекты дают и процессы цифровой трансформации, происходящие на многих предприятиях различных отраслей. Создание  и синхронизация информационных систем и даже платформ, сбор больших данных о производственных процессах, их моделирование – все это может дать огромные возможности для энергоменеджеров, если наладить коммуникацию с подразделениями, ответственными за цифровизацию. Какие данные нужны для принятия решений в СЭнМ? Чем новые IT-наработки могут помочь? Как оптимально интегрировать информационные системы энергетиков – АСКУЭ, АСТУЭ и другие – в общую цифровую систему компании? И здесь снова преимуществом будет понимание «в аналоговом виде» предприятия как набора процессов, что позволит более системно подойти к их цифровизации и переходу на данные как основу принятия решений.

Итак, внедрение СЭнМ – нелегкий путь, но его проще проходить с открытыми глазами, четко представляя возможные сложности и договорившись о целях. При этом есть и возможности облегчить задачу, если знать, что может помочь. Главное, энергоменеджмент – не новая надстройка в системе управления, которую необходимо обслуживать кадрами, документами, финансами и так далее, а способ в конечном итоге облегчить работу и одновременно встроить приоритет и критерий энергоэффективности в систему принятия решений в компании – ежедневно и на перспективу.

 

Статья опубликована в журнале Management №1 (49) — 2019.

Фото: журнал Management

 

Больше оперативных новостей   в Телеграм-канале energoatlas

Новости о технологических изменениях и цифровизации – в телеграм-канале  Остров Шрёдингера

Присоединяйтесь к ЕА
на Facebook

Главный редактор
By Главный редактор Май 19, 2019 19:03
Добавить комментарий

Нет комментариев

Нет Комментариев!

Вы можете быть первым, кто прокомментирует эту статью.

Написать комментарий
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram