Энерджинет и некоторые сомнения инженера-энергетика

Главный редактор
By Главный редактор Март 31, 2019 16:03

Энерджинет и некоторые сомнения инженера-энергетика

 

Некоторые сомнения инженера-энергетика о том, как реализуются инновации в отрасли.

Андрей КУДРЯВЦЕВ, Главный инженер ООО «Экспертный центр», Екатеринбург

 

В течении последних лет активно обсуждаются и начинают внедряться инновационные направления в энергетике. Здесь можно выделить и развитие ВИЭ, и технологии накопления энергии, и цифровизацию, и управление спросом и др.

Это нужные и необходимые для отрасли изменения, здесь вопросов нет. Вопросы стали появляться о том, как видоизменяется подача информации об этих направлениях. Создается ощущение, что их проводники начинают скатываться к какой-то красивой кампанейщине в деле обоснования их полезности и необходимости.

Предлагаю разобрать часть сомнений, которые накопились.

 

Подача информации

На конференциях, семинарах, в отраслевой прессе приходится знакомиться с большим количеством информации и презентаций. Никаких сомнений, что материалы эти нужны и полезны.

Но какова стала подача! Материалы начали походить на простую «агитку» — так надо делать, потому что «надо делать», и это не похоже на традиционную энергетику.

Самое главное – в презентациях и докладах почти исчезли экономические термины. Например, такие как «стоимость строительства, руб./МВт», «стоимость кВт-часа на новой технологии», «экономия столько-то МВт-час». Еще несколько лет назад спикеры козыряли этими цифрами, говоря об экономической целесообразности, себестоимости и проч. Мы слышали упреки, что «технари не занимаются себестоимостью, а вопросы надежности энергетики у них оторваны от экономических показателей, и это все ведет к росту тарифов…». Но сейчас почти все те же люди продвигают новый энергетический уклад, ни слова не говоря о стоимости (себестоимости) кВт-часа для потребителя!

Можно было бы приводить в примеры конкретные доклады и презентации, но нет желания обижать уважаемых авторов. Однако, когда кто-то из «энергетиков-ретроградов» позволит себе в таком же стиле изложить свое мнение – сразу возникнет волна возмущения и негодования. И это первое, что начинает коробить от того, как подается информация об инновациях. Такая подача ведет к интуитивному отторжению предлагаемого и только вредит полезному делу.

 

Микрогенерация

Вопрос допуска индивидуальной генерации к электрическим сетям – не шаг ли к катастрофе в отрасли и большим затратам для исправления ситуации?

Вопрос о том, чтобы частное домовладение с индивидуальной генерацией могло поставлять энергию в сеть не имеет альтернативы. На этот счет много написано, конечная цель понятна, достоинства можно увидеть на примере Европы.

Но ничего не говорится о том, как технически это реализовать.Сторонники прямого допуска частников в сеть приводят в пример зарубежные страны – рассказывают об эффекте и пользе. Но абсолютно при этом не рассказывают о том негативном эффекте, который будет, если при присоединении не выполнить ряд технических условий. О том, что если «напрямую» подключать солнечные батареи и ветряки, то сети рухнут, релейная защита не сможет отрабатывать все угрозы, качество электроэнергии будет ниже требований, и даже повысится угроза пожаров и гибели людей.

Не хотелось бы «как обычно» — сделаем, ахнем от неожиданного результата, все бросим и героически все переборем. Если мы «солнышко и ветер» пускаем в сеть, давайте обсуждать и вопросы, как это сделать безаварийно. И эти примеры «обратной стороны медали» находятся там же, где и положительные эффекты. Как мы берем пример с германской энергетики в части допуска частников к сети, так у них же надо брать технический опыт того, как это организовывать. Немцы дорого отдали за получение этого опыта и не скрывают его. Надо пользоваться, чтобы не иметь излишних затрат. Знают это и наши технари в «Россетях».

Пока есть очень большое опасение, что готовящийся законопроект о частной генерации не учтет этот негативный опыт и возможности его избежать. И брать пример с зарубежных стран необходимо всесторонне, с учетом сделанных ошибок и выученных уроков.

 

Даже эти два примера показывают, что в отрасли происходит что-то не то. Смущает кампанейщина, рекламная трескотня об инновациях, часто очковтирательство. А процент износа оборудования электрических сетей растет и растет. И никакая цифровизация не сможет «вылечить» дефектный фундамент и опору ВЛ, изношенный провод или дефектный трансформатор. Вот определить, что заболевание развивается, согласен, можно, большую часть оборудования, но и то не все. Но не вылечить!

А пока цифровизуемся, но недофинансируемся по ремонтным программам, на фоне бравурных рапортов, лозунгов, словесах об инновациях и т.п. Агитаторы с трибуны агитируют давно сагитированных, которые полностью разделяют мнение агитирующих агитаторов.

Когда столько не стыковок между словом и делом, появляется чувство опасности, что все усилия окажутся впустую, будет потрачено много времени на исправление сделанного, а инициаторы этих правильных изменений в таком вредоносном виде, как обычно, будут непричастны к последствиям.

Но разве у нас мало опыта сделать все правильно и нормально?

Возможно, изложено эмоционально. Но расхождение слов и дел достаточно надоело. С одной стороны, тревожит фактическое состояние сетей на фоне недофинансирования ремонтных программ, частично простаивающих заводов по производству электрооборудования. С другой — непрекращающаяся трескотня с трибун и радужные рапорты о цифровизации. По опыту, такое сочетание ни к чему хорошему не приведет.

 

Накопитель материалов по теме Энерджинет на EA

Если вы хотите получать еженедельную рассылку с новостями новой энергетики, напишите на stepanova@energoaatlas.ru

Главный редактор
By Главный редактор Март 31, 2019 16:03
Добавить комментарий

8 комментариев

  1. Алексей Владимирович Апрель 1, 16:35

    Полностью поддерживаю автора ! Обеими руками за то, чтобы переформатировать бесчисленную армию «инноваторов» в дорогих костюмах и галстуках, которые целыми днями строят планы «по развитию технологий будущего», а потом обсуждают свои вымученные мысли с подобными же пустобрехами чиновниками. Переформатировать их в обычных тружеников метлы и лопаты. Пусть подметают дворы и дороги. В таком виде от них проку будет гораздо больше и государственный бюджет будет целее.

    Reply to this comment
    • Главный редактор Author Апрель 2, 11:03

      Алексей Владимирович, как главред, прошу аккуратнее и соблюдать культуру дискуссии, мы общаемся уважительно.
      Приглашаю 10 апреля на секцию «Технологии промышленной эффективности: на стыке энергетики и цифровизации», куда приедут и коллеги из Энерджинет, и будут местные специалисты, промышленники и ТЭК. Там можно подискутировать, как куратор секции обещаю. http://www.karat-forum.ru, 10 апреля 2019, ЦМТЕ.
      И здесь призываю в той же риторике, что в реальности. Спасибо.

    • Суденко Борис Андреевич Апрель 3, 18:00

      Существует целая армия неутомимых «выдумщиков инноваций». Не решив одну задачу, они тут же «изобретают» другую.
      И не плохо на этом живут.
      Алексей Владимирович, отдаю дань Вашей сдержанности и деликатности.
      И присоединяюсь!

  2. Павличенко Михаил Апрель 1, 23:41

    По пунктам: «Но сейчас почти все те же люди продвигают новый энергетический уклад, ни слова не говоря о стоимости (себестоимости) кВт-часа для потребителя!» В солнечной энергетике стоимость кВт*ч меняется от минус 0,5 р/кВт в ясный солнечный день до 5-10 р/кВт*ч темной ночью.
    » О том, что если «напрямую» подключать солнечные батареи и ветряки, то сети рухнут, релейная защита не сможет отрабатывать все угрозы, качество электроэнергии будет ниже требований, и даже повысится угроза пожаров и гибели людей.» Это так и есть, с автором полностью согласен. Но этим надо заниматься. Как писал консультант по технике безопасности моей дипломнице «Применение альтернативных источников энергии требует применения альтернативных методов соблюдения правил техники безопасности»)
    На железной дороге есть такое понятие — «опрокидывание инвертора», это когда генератор энергии пытается отдать излишки энергии в сеть, а сеть не берет, сама не знает, куда девать.
    «Смущает кампанейщина, рекламная трескотня об инновациях, часто очковтирательство.» Не могу комментировать, оштрафуют или посадят.
    «По опыту, такое сочетание ни к чему хорошему не приведет.» Не надо участвовать в плохом старом, надо строить новое, хорошее и светлое)

    Reply to this comment
  3. Илья Апрель 3, 10:37

    По поводу стоимости киловатт часа в результате перехода на новый уклад: расчет не всегда возможен. Как по Вашему, при создании ГОЭЛРО его считали? А если бы сосчитали по правилам оценки инвестпроектов, стали бы его внедрять?

    Что касается опасности от мелких генераций, то это не проблема, а задача. Технологии цифры, нейросетей, обработки больших массивов позволяют обеспечить требуемую безопасность сети любого масштаба. Меняется парадигма, меняются классические представления возможностей. Автор не напоминает ямщиков, которые выступали против автомобилей и не верили, что железки заменят этих милых животных.

    Reply to this comment
  4. Юрий Гордиенко Апрель 3, 15:17

    Склонен считать,что компанейщина будет иметь место ещё долго.Всё связано с возможностью располагается бюджета. Открытого министра Абызова закрыли по тем же причинам.С места строится вопрос только если генерация станет частной.

    Reply to this comment
  5. Главный редактор Author Апрель 3, 17:31

    Ответная публикация в телеграм-канале Internet of Energy:

    1) Во всех официальных материалах и докладах EnergyNet обязательно рассматривается экономика технологических инноваций и их влияние на стоимость услуг. Идеология данного вопроса проработана в докладе «ЦИФРОВОЙ ПЕРЕХОД В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ» (http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/09/Doklad_energetika-Web.pdf).

    2) Проблематика микрогенерации нам известна. Во многом то, что она не была в достаточной степени продумана и не были предложены подходящие решения, связано с тем, что эта проектная инициатива прошла помимо механизма экспертизы EnergyNet.

    3) В то же время, необходимо отметить, что мы не разделяем в полной мере позицию автора заметки, относящуюся к приоритету критерия «экономичности» в деле инноваций. При переходе к новым технологиям надо, прежде всего, отвечать на вопрос о новых ценностях/возможностях, которые получают потребители и другие участники энергорынка.

    Reply to this comment
  6. Главный редактор Author Апрель 3, 17:35

    Андрей Кудрявцев:
    Хорошо, что пошла обратная связь. И рабочая.
    По вопросам:
    1. Частично согласен, что экономика есть. Полностью не отрицал. Но далеко не во всех докладах. Поэтому и обратил на это внимание.
    «Цифра» же — вопрос сложнейший. Полезна. Но это не палочка-выручалочка для энергетики. Это только инструмент-помощник в ее функционировании. Диссонанс вызывает то, что цифровизация якобы решит все проблемы. Нет. Она только поможет решить. Это просто вид информационной системы, основанной на цифровых технологиях, которая получает, накапливает, обобщает и подготавливает информацию для принятия управленческих решений. ОНА САМА НЕ РЕМОНТИРУЕТ. И ее надо финансировать дополнительно, а не в тех же объемах «финансирования по инвестиционным и ремонтным программам, которые были и без цифры». Иначе просто средств на поддержание надежности не хватит. Из-за перераспределения по статьям затрат. Критерий — процент фактического износа оборудования. Он не уменьшится. Вот в чем дело. Что и сейчас видно.

    2. Странный посыл — мы знали про проблемы, но они не продуманы, и поэтому проблемы прошли мимо инициативы. Знали, но не обратили внимания. Очень надеюсь, что сейчас обратят. И в законотворчестве учтут. Инициативно.

    3. Не разделяют, и это то же хорошо. И есть предложение. Может не надо дорогие инновации внедрять там, где есть недорогая традиционная энергетика. А в первую очередь внедрять там, где стоимость энергии очень велика. Т.е. в тех же удаленных и изолированных территориях. Тогда и стоимость энергии снизится, и технологии будут отработаны, значит, удешевлены (хотя бы частично). Появятся экономические предпосылки для внедрения этих инноваций в областях, где преобладает традиционная энергетика.
    Да, понимаю, что это далеко географически. Но экономический и народнохзяйственный эффект будет будет достигнут сразу. Значит и продолжение тем пойдет проще.

    Reply to this comment
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Свежие Новости

Избранное в Telegram