Алексей Макрушин: Главная проблема теплоснабжения – неэффективное потребление

Главный редактор
By Главный редактор Апрель 16, 2018 17:19

Алексей Макрушин: Главная проблема теплоснабжения – неэффективное потребление

Вокруг и альткотельной, и финансирования модернизации тепло- и электрогенерации (т.н. ДПМ2) продолжает ломаться немало копий. Публикуем с согласия автора мнение одного из экспертов.

 

 

 

Алексей Макрушин, Исполнительный директор Ассоциации “ЖКХ и городская среда”

 

Сейчас я не расскажу ничего нового. Этим тезисам уже много лет, но, к сожалению, они ничуть не менее актуальны, чем раньше.

Тепло – самый дорогой ресурс в платежке. Поэтому все, что касается модернизации систем теплоснабжения и роста тарифов, очень болезненно для населения и власти. Но есть и хорошая новость – она в том, что проекты по модернизации систем централизованного теплоснабжения, в отличие от других ресурсов типа воды и отходов, дают большой экономический эффект, связанный с более эффективным использованием топлива.

Итак, в чем же главная проблема с теплом? Если спросить тепловиков, то главная проблема – изношенная инфраструктура, котельнизация (это замещение ТЭЦ котельными), плохое регулирование, не позволяющее поднимать тарифы и привлекать инвестиции. Если спросить потребителей – большой платеж, перетопы и недотопы. Если бы отвечал я – главная проблема в очень неэффективном потреблении тепла и всего, что из этого вытекает.

Сравнивая со скандинавскими странами, потребление тепловой энергии в расчете на квадратный метр в России больше примерно в 2,5 раза. Это, кстати, не только потери, но и привычка жить в тепле, а не в прохладе. С другой стороны, тарифы по сравнению с Европой ниже в три раза. А та величина, которая в платежке – почти одинакова, если пересчитать рубли в евро. То есть, человек в том же Челябинске платит столько же, сколько и житель Хельсинки, хотя уровень доходов у жителей этих городов совершенно разный. В итоге патовая ситуация – чтобы модернизировать систему нужен более высокий тариф, а поднимать тарифы уже некуда. Но и выход очевиден – надо просто в два раза снизить потребление и в два раза повысить тариф. Платеж тот же самый, а экономика у теплоснабжающей организации совершенно другая.

Теперь о том, как это сделать и «собрать» все экономические эффекты. Начинать надо с многоквартирных домов, а именно с централизованной установки индивидуальных тепловых пунктов с регулированием подачи тепла в зависимости от погоды. Хорошо это мероприятие провести в рамках программы капитального ремонта, заодно утеплив фасады, отрегулировав вентиляцию и пр. Так это было сделано в Казани и Набережных Челнах (итог – снижение потребления тепла почти на 30%).

Установка ИТП позволяет попутно решить проблему перехода от открытых на закрытые системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (в открытой системе горячая вода поступает сначала в батареи, потом в кран, в закрытой – это разные, не связанные системы). А еще тотальный переход на ИТП позволяет перейти с качественного на количественное регулирование подачи тепла. Это более сложная штука – увеличить подачу тепла можно либо подняв температуру (это качественное регулирование), либо увеличив давление и прокачав больше горячей воды (а это – количественное). Как ни странно, количественное регулирование гораздо более щадящее по отношению к сетям, потому что колебания температуры приводят к тому, что металл расширяется и сужается, а это для трубы более вредно, чем изменение давления.

В итоге, тотальный переход на ИТП позволяет внедрять количественное регулирование и снижать температурный график, т.е. подавать теплоноситель с фиксированной и более низкой температурой. Это ведет к снижению потерь, аварийности и позволяет использовать более дешевые трубы. Собственно, укладка этих труб – это и есть второй этап модернизации. Сначала снизили потребление, потом переложили трубы и снизили потери. Что в итоге? Оказывается половина котельных просто не нужна. То есть экономия достигается не только на снижении расхода топлива на производство тепловой энергии, но и на том, что половина мощностей, которые на самом деле не нужны, выводятся из эксплуатации.

Для реализации таких проектов, конечно, требуются инвестиции, но они окупаются при сохранении или незначительном повышении платежа за тепло (при этом тариф растет сильно, но платежка – нет). Чтобы избежать социальных последствий на определенное время вообще можно перейти к фиксации платежа за тепло в расчете на квадратный метр, не привлекая внимания к величине тарифа.

Мы, к сожалению, идем несколько иным путем – основные инвестиции идут именно в модернизацию котельных и ТЭЦ. Вложения в энергосбережение точечные и осуществляются не в рамках централизованных программ, а по инициативе отдельных домов. От этого потребление тепла падает, но всех эффектов, о которых я написал выше, не соберешь. Ничем хорошим такая модернизация не закончится – будет и дорого, и инвестиции не окупятся. Важно понять, что это – прямое следствие действующей системы регулирования, которая ориентирована не на энергосбережение и работает не по принципу энергосервиса, а компенсирует расходы организаций, неважно будут потом эти инвестиции востребованы или нет. И, к сожалению, модель альтернативной котельной, вокруг которой годами велись боевые действия, никак эту проблему не решает. Ну а для меня критерий эффективности системы регулирования простой – если такие проекты, как то, что делает Татэнерго в Казани и Набережных Челнах, начнутся и в других городах, значит – все хорошо, все правильно. Если нет – мы так и не вышли из тупика.

Источник
Главный редактор
By Главный редактор Апрель 16, 2018 17:19
Добавить комментарий

Нет комментариев

Нет Комментариев!

Вы можете быть первым, кто прокомментирует эту статью.

Написать комментарий
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram