Выбираем приоритеты госполитики энергоэффективности

Главный редактор
By Главный редактор Октябрь 26, 2017 08:25

Выбираем приоритеты госполитики энергоэффективности

Виталий Ковальчук, референт Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства РФ на днях предложил обсудить приоритеты госполитики энергоэффективности на ближайшее время.  Предложив собственные три ключевых направления, он попросил профсообщество прокомментировать и дополнить. За первые сутки комментарии поступили примерно от трех десятков человек. Ниже приводим небольшой свод результатов. Часть предложений мы отнесли к одному из трех приоритетов, часть осталась в разделе «дополнительные предложения», потому что предполагает иную, в отличие от предложенной Виталием Владимировичем, классификацию – фокусируется не на системных действиях, а на объекте.

Приоритет #1. Формирование спроса на энергосбережение.

Инструмент – “заставить”.

  • Конкуренция везде, где возможно (источники должны конкурировать)
  • Государственное управление только там, где это необходимо (регулировать тариф на транспортирование).
  • Заставлять неправильно. Может получиться симуляция, как с энергопаспортами и др. Для бизнеса необходимо создавать стимулы, прежде всего экономические – целевые кредиты, софинансирование определённого перечня мероприятий, развитие налоговых стимулов и т.д.
  • Пряник всегда лучше кнута. Нужно мотивировать рублём.
  • Бюджетные организации – кнут, в т.ч. через установление показателей. Но нужно создавать условия; компании с гос. участием и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности – кнут (показатели и контроль за их достижением) и пряник через создание условий; бизнес – условия выгодные и кнут, в т.ч. через НДТ, население – только создание стимулов.
  • Про бюджет, компании с госучастием и регулируемые виды деятельности – может и стоит устанавливать некий KPI. Но нужно сильно думать над балансом директив и реальных возможностей (в том числе по привлечению средств, далеко не все могут пройти по критериям банков, особенно сейчас), в том числе по собственным/привлеченным средствам в рамках инвестпрограм или внешнего (ЭСКО, кредитование в т.ч. программное с софинансированием или по специальным ставкам). По регулируемым обратить внимание на обязательные критерии энергоэффективности в 223-ФЗ и 44-ФЗ. Мы прекрасно знаем, что многие организации тепло- и электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения попросту не смогут исполнить установленные показатели, т.к., во-первых, многие и так закредитованы по ватерлинию, поток средств зависим от множества показателей, предсказать которые невозможно по многим причинам (но это отдельный разговор), финансовая устойчивость низкая и т.д. Концессионерам? Тут конечно – но разумно! В инвестке – при утверждении и программ и через критерии 223 и 44 ФЗ в т.ч. через установление требований к уровню энергоэффективности и уровню локализации производства закупаемых товаров, но тоже осторожно (нужно выбрать приоритет: а) высокий уровень локализации б) уровень энергоэффективности,  иначе может быть конфликт).
  • Преобразовать  в форму “сделать выгодным/заставить”. Если бы, в теории, можно было нагнуть в этом месте наш родной Минфин, то экономическое стимулирование (льгота по налогу собственникам энергоэффективных зданий, ускоренная амортизация энергоэффективного оборудования и т.д.) будет гораздо сильнее работать, чем “заставить”.
  • Формирование потребности в энергосбережении, заинтересованности.
  • Энергосбережение должно быть бизнесом.
  • Изменить инструмент на «персональная ответственность».
  • Заставить путём стандартизации. Но давать за это пряники.
  • Отменить, а точнее изменить формулировку в 354 и 307 постановлениях, корректировка по статье теплоснабжение. Безусловная корректировка должна производиться исходя из средних показателей потребления за последние три года на основе показаний ОДПУ. Разницу, в случае проведения мероприятий по энергосбережению, считать экономией, и разрешить определенный процент направлять на дальнейшие мероприятия по энергосбережению, таким образом стимулируя работу УО и ТСЖ. Не секрет, что внедрение новых технологий и материалов для получения экономии энергосбережения требует грамотного технического обслуживания, и это необходимо учитывать и возмещать.
  • Сделать приоритетными энергоэффективные направления при проведении капитального ремонта МКД. Крышу и фасады утеплять (ремонтировать) только после установки погодозависимой автоматики и т.д.
  • Сделать интересной для собственников жилья программу энергосбережения.
  • Микрогенерация. Возможность сброса в сеть электроэнергии, производимой бытовыми возобновляемыми генерациями (двусторонние счетчики).
  • Введение класса энергоэффективности, который будет работать на льготы, субсидии.
  • Штрафы за низкий класс энергоэффективности, а с понятием, что такое класс энергоэффективности, навести порядок.
  • Дать заработать на энергоэффективности (“уберизация”).
  • Выделить индикаторы для крупных компаний и включить их достижение в KPI их руководителей.
  • upd Вернуть жителям возможность оплачивать тепловую энергию по квартирным теплосчетчикам даже при условии, когда не все помещения в доме оснащены приборами учета.

 

Приоритет #2. Гарантии возврата внебюджетных инвестиций.

Инструмент – “персональная ответственность за неоплату”

  • Будет работать на третий приоритет, но тут скорее нужно оговаривать “при достижении заданных показателей” + обязательное раскрытие энергетических (можно добавить ещё и экологических для ТЭК и промышленности) деклараций.
  • Публичность процесса как обязательный фактор.
  • Сформулировать как “ответственность за условия возврата ЭСКО“. А то если разрабатывать гарантии для возврата вложений, в результате выйдет как с ВИЭ, когда СЭС в энергоизбыточном регионе около каскада волжских ГЭС строят.
  • Возможность заработать при стартовой поддержке государства.

 

Приоритет #3. “Упаковка и тиражирование проектов”

Инструмент – проектный офис на базе одного или нескольких федеральных финансовых институтов.

  • Проектные офисы могут быть созданы как консалтинговые компании – аутсорсеры для ЭСКО. Финансовые институты могут проводить экспертизу их проектов на предмет возможного финансирования. Никто не может быть судьёй в своём деле: и проектировать, и проверять.
  • Если у государства есть деньги, то зачем привлекать инвесторов? Госполитика должна стимулировать рынок. Инструментов много. Рынок – это Заказчик, Исполнитель (проектировщик), Финансы, Технологии, Страхование и Гарантии.
  • Инструменты могут быть разными, не только предлагаемый проектный офис, но и тиражирование удачных проектов должно помочь.
  • Механизмы льготного финансирования с элементами проектного.
  • Создать спрос на энергосбережение.
  • Типовые проекты и умелые “паковщики” ускорят процесс проникновения, послужат рыночным стимулом для бизнеса.
  • Важна доступность кредитов.
  • Однозначно должен быть сформирован пул проектов, которые включат первые два приоритета
  • Может привести к монополизации рынка, а значит коррупции.
  • Весьма сомнительно по последствиям – энергоэффективность это не атомный проект, а россыпь мелких проектишков (суммарно дающих большой эффект). Управлять из одного Проектного офиса такой россыпью проектов – замучаешься. На одних межведомственных и федерально-региональных согласованиях умрешь. Про нормативно-правовую базу – правильно, но слишком идеалистично (всем же понятно, что правоприменение у нас отдельно от законов).
  • Привязывать типовые проекты нужно с учетом местной специфики.
  • Кредитование на льготных условиях проектов с энергоэффективными решениями.

 

Другие предложения:

  • Генерация:
    • не вводить генерацию с низким EROI
    • скорректировать спрос на генерирующую мощность
    • ликвидировать перекрёстку
    • конкуренция везде, где возможно (источники должны конкурировать)
  • Стимулирование закупок отечественной продукции
  • Медийное:
    •  Распространение положительного опыта энергоэффективности, с точки зрения экономии средств конечного потребителя.
    • Доносить до граждан страны информацию о целях на год, их достижении или недостижении. Что дали усилия, кто виноват в косяках? Показать социальную значимость.
  • Обучение. Раз в 5 лет руководителям подразделений проходить курсы повышения квалификации в крупных профильных университетах. Длительность – не менее 72 часов.
  • Тарифное регулирование
    • Таким образом, чтобы возможен был возврат инвестиций в энергоэффективность.
    • Обязать ЕТО направлять определенную часть инвестиционной программы на энергосбережение. Часть сделать растущей (с 5% до 30% через 5 лет). Если данное условие не выполняется, то снижать предельный уровень роста тарифа (в итоге до 0).
    • При этом позволять ЕТО оставлять в инвестиционной программе средства, полученные от ЭЭМ и гарантировать, что данные средства будут учтены в инвестиционной программе ЕТО отдельной строкой, защищенной на весь срок действия ЭСД.
  • Энергосервис в ЖКХ. Понизить процентный порог согласия собственников жилья при заключении энергосервисного договора (ЭСД), при условии, что заключение ЭСД не увеличивает коммунальную плату граждан. Как вариант – разрешить управляющей организации заключать такой договор в интересах собственников помещений без получения их дополнительного согласия. Параллельно с этим ввести ответственность УК за результаты проведения энергоэффективных мероприятий (ЭЭМ).
  • Учет
    • Отдать ответственность за достоверность цифры энергопотребления (от прибора до цифры у любого авторизованного лица), с созданием и эксплуатацией всей соответствующей экосистемы – независимому институту операторов. а заплатят РСО из тарифа, и еще порадуются.
    • Надо сделать инструмент для оценки статистики реального энергопотребления. Сейчас все делается “на коленке“, раз в год по запросам. При этом например при формировании региональных ТЭБ данные промышлености учитываются непонятно как, так как коммерсанты предоставлять статистику региональным властям не обязаны. ГИС “Энергоэффективность” здесь мало помогает, на ГИС ТЭК тоже надежды мало, заказчики и разработчики те же. Вместе с тем, вся необходимая информация с адресным ежемесячным потреблением каждого потребителя, от пенсионера до крупнейших производств, есть в энергоснабжающих организациях. Если бы все эти данные интегрировать в единую систему, то получился бы мощный инструмент в духе модных сейчас BigData.
    • upd Вернуть жителям возможность оплачивать тепловую энергию по квартирным теплосчетчикам даже при условии, когда не все помещения в доме оснащены приборами учета.
  • Идеология
    • Иначе ставить вопрос – не «экономить», а «лучше жить благодаря эффективным тратам»
    • «Поведенческая модель энергосбережения» включает четыре фактора: мотивацию, способности, стимул и инструментарий, которые определяют её социально-экономическую значимость. В состав инструментария входят технические средства, являющиеся продуктом инженерной мысли, а также правовые основы их использования, изложенные в федеральных законах и постановлениях правительства. Поэтому следует к названным приоритетам добавить правовые основы политики энергосбережения. Инструментом для них должны быть их оптимизация, конкретизируйте, обязательность, а также круг ответственных, осуществляющих контроль за их исполнением.
    • Энергосбережение может рассматриваться как средство поддержания мировой конкурентоспособности через высокотехнологичные и капиталоемкие решения

 

Вопросы:

  • Государство регулирует деятельность энергетических монополистов с целью сдерживания роста цен/тарифов, но тарифы растут и растут. А если бы государство отказалось/перестало регулировать, то с какой скоростью росли бы тарифы?
  • Государство регулирует деятельность энергетических монополистов. Этой работой заняты тысячи чиновников по всей стране. В какую цену бюджету/налогоплательщикам обходиться такое регулирование, какова эффективность бюджетных расходов на регулирование?
  • Государство регулирует деятельность энергетических монополистов, это регулирование требует от монополистов дополнительных затрат (целые отделы РСО занимаются отчетами и подготовкой обоснований для утверждения тарифов). Но мы не слышим со стороны монополистов возмущение этим регулированием, почему? В чем интерес монополиста от государственного регулирования его деятельности?
  • Почему все реформы в нашей стране приводят к росту цен?
  • Кстати, как работает программа «энергоэффективный капремонт», что сейчас прописана через Фонд реформирования ЖКХ?

Спасибо контрибуторам: Дмитрий Любитенко, Сергей Горовой, Владимир Сидорович, Рашид Артиков, Сергей Синяев, Владимир Лукин, Валерий Жихарев, Olia DeMitu, Игорь Кузник, Мария Степанова, Павел Трубаев, Александр Корчин, Станислав Гольдфарб, Андрей Романчук, Елена Солнцева, Роман Неуступкин, Сергей Жданов, Евгений Долин, Алексей Аникин, Александр Смирнов, Валерий Петров, Татьяна Директорова, Алексей Битиев, Дмитрий Тимофеев, Андрей Головин, Алексей Санников, Светлана Коротченко, Ольга Чернявская, Эдуард Илюшин, Сергей Шумахер, пользователь ЕА Ferdinand, Сергей Гужов, Сергей Сысков.

(по состоянию на 7-00 МСК 26.10.2017)

 

Предложения можно продолжать высказывать – ниже в комментариях (модерируются, но мы быстро одобряем) либо  в ленте В.В.Ковальчука в фейсбук. В любом случае все они дойдут до адресата.

А позже мы спросим Виталия Владимировича, во что это выльется.

 

Присоединяйтесь к ЕА
в Телеграм

на Facebook

Главный редактор
By Главный редактор Октябрь 26, 2017 08:25
Добавить комментарий

3 комментария

  1. Сысков Сергей Октябрь 26, 14:50

    Реальная экономия тепловой энергии в жилищном фонде возможна только при возможности оплачивать за ресурсы на основании показаний приборов учета. Необходимо срочно вернуть жителям возможность оплачивать тепловую энергию по квартирным теплосчетчикам даже при условии, когда не все помещения в доме оснащены приборами учета.

    Reply to this comment
    • Главный редактор Author Октябрь 26, 16:41

      Спасибо! Обновила. До автора запроса информацию донесла.

  2. Виктор Октябрь 28, 03:41

    А кто сказал, что энергосбережение не происходит? Оно происходит, и основная заслуга в этом принадлежит законодательству. Несмотря на профанацию энергообследований. Но не в должном объеме. Можно долго обсуждать эту тему. На самом же деле все очень просто. Зададим себе вопрос: а затребована-ли рынком сберегаемая энергия? Как говорится – вопрос риторический. Каков может быть механизм? Самый простой. Например: некое предприятие хочет построить цех там где нет резерва мощностей, но рядом есть другое предприятие – потребитель этих мощностей. Профессиональный энергоаудитор на основании конкурса эти недостающие мощности найдет у этого потребителя. Остается только законодательно довести до этого потребителя, что у него может быть отобрана (на благо строящегося потребителя)та мощность, которую он не сберег согласно законодательства. Как ее определить? По удельному потреблению. Выполнил Указ Президента – неприкосновенен, нет – отдай в ущерб себе, ты же энергосберегающих мер никаких не принимал. Жестко? Жестко. Можно и мягче, для этого энергоаудит нужно перевести в разряд обязательных и ежегодных для всех потребителей энергоресурсов. И показатели энергоэффективности взять по жесткий государственный контроль. А потребителю энергоресурсов помогать, в том числе государственными инвестициями под персональную ответственность энергоаудитора. Жестко? Жестко, но профанация исчезнет как класс.

    Reply to this comment
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram