Рейтинг энергоэффективности регионов — пока второй

Опубликован второй рейтинг энергоэффективности регионов России. Разрабатывается он Минэнерго России, которое до недавнего времени было уполномоченным органом в вопросах реализации соответствующей государственной политики, однако по итогам заседания Правительства РФ 19 октября 2017 полномочия переданы Минэкономразвития России. Читать подробнее:

Регионам вернут субсидии на энергоэффективность

В этом году публика лицезреет новацию — на сайте Минэнерго России новость звучит как «журнал «Эксперт» опубликовал новый рейтинг энергоэффективности Минэнерго России» (даже не будем задаваться вопросом, чья энергоэффективность здесь обсуждается), и дана ссылка на статью в «Эксперте», где, в свою очередь, дана ссылка на Минэнерго. В программировании это называется циклической ссылкой, и без отладки система неизбежно повиснет, без намека на аналогии.

Причем самого документа — рейтинга энергоэффективности регионов, выпущенного в 2017 году, — на сайте Минэнерго нам найти не удалось — в одиночестве лежит прошлогодний рейтинг (без даты, но узнаваем).

Но работа проведена немалая — как со стороны Минэнерго России, так и на уровне регионов. Не очень понятно, что с этим будет дальше, но разобраться стоит.

Показатели, по которым рассчитывается рейтинг, отражают те ключевые направления, по которым Минэнерго России на протяжении последних лет работало с субъектами Федерации. Именно на эти направления ведомство нацеливало регионы в их работе по повышению энергоэффективности. Это работа с бюджетными организациями и органами управления, а также с модернизацией хозяйства городов и поселений, в первую очередь по освещению и теплоснабжению.

Таким образом, рейтинг лишь акцентирует эти направления.

Открыть рейтинг 2016 года (доступ к сайту Минэнерго осуществлен 28.09.2017г.)

Поскольку степень оснащенности, например, индивидуальными тепловыми пунктами, или возможность замены светильников на светодиодные, зависят от наличия средств в региональном и муниципальных бюджетах, рейтинг отдельно рассматривает три группы регионов в зависимости от их бюджетной обеспеченности (первая группа – т.н. регионы-доноры). Тем не менее, все ранги сопоставимы, и рейтинг может быть представлен от большего к меньшему по всей совокупности регионов.

Рейтинг содержит, кроме технических, также ряд организационных показателей, где наличие финансирования играет уже меньшую роль – это качество региональных отраслевых программ с точки зрения показателей энергоэффективности, нормативные возможности для энергоэффективности при капитальных ремонтах, популяризация энергоэффективного поведения и дисциплинированность в подаче энергетических деклараций.

В рейтинге учитываются следующие показатели:

1. Снижение энергоемкости ВРП региона. На основании данных Росстата по определенной формуле, в учет берутся динамика за 3 последних года, имеющихся в статистике. В 2017 году это 2012-13, 2013-14 и 1014-15гг.

Технические показатели:

1. Энергоэффективность зданий бюджетного сектора. Доля зданий с предварительным классом энергоэффективности D и выше взвешивается относительно максимального для России значения, а затем взвешивается на долю сданных в регионе энергодеклараций.
2. Энергоэффективность в наружном освещении. Доля натриевых и светодиодных источников света в системах наружного освещения, взвешивается относительно максимального для России значения.
3. Энергоэффективность освещения бюджетного сектора. Доля светодиодных источников света в освещении бюджетного сектора, взвешивается относительно максимального для России значения, а затем взвешивается на долю сданных в регионе энергодеклараций.
4. Энергоэффективность теплоснабжения бюджетного сектора. Доля оснащения индивидуальными тепловыми пунктами с автоматическим регулированием после проведения капитального ремонта на сумму от 5 млн руб., а также в новых зданиях с 2011 года, взвешивается относительно максимального для России значения, а затем взвешивается на долю сданных в регионе энергодеклараций.
5. Показатель динамики доли отпуска тепловой энергии с ТЭЦ в крупнейших городах за последние 3 года перестал учитываться во втором рейтинге.

Организационные показатели:

1. Включение показателей энергоэффективности в госпрограммы. Доля отраслевых государственных программ субъекта Российской Федерации, включающих показатели энергоэффективности.
2. Энергоэффективность при строительстве и капитальном ремонте. Наличие нормативных рекомендаций и требований к энергоэффективности при строительстве и капитальном ремонте.
3. Популяризация энергосберегающего образа жизни. Участие в федеральных мероприятиях по популяризации энергосберегающего образа жизни.
4. Развитие механизма энергетических деклараций.

Рейтинг задумывался как инструмент управления с целью отранжировать, какие из регионов насколько находятся в русле проводимой государственной политики и может являться неким инструментом оценки, позволяя сопоставить регионы между собой, чтобы через это влиять на их работу.

Предполагается, что добросовестные регионы уделяют внимание названным направлениям, и это позволяет достичь успехов в повышении энергетической эффективности, что, в свою очередь, отражается на их ранге в рейтинге.

По задумке Минэнерго,  рейтинг показывает усилия уполномоченных органов субъекта Федерации в работе по повышению энергоэффективности. В то же время, это не административная оценка региона. Кроме того, рейтинг предоставляет новые информационные возможности для самих региональных команд – теперь есть объективные сравнительные данные для формирования планов и программ на уровне региона.

Результаты рейтинга позволяют делать определенные выводы, в том числе, руководителям регионов и уполномоченным органам на местах.

Низкие баллы при высокой бюджетной обеспеченности, например, сигнализируют о том, что средства не фокусируются в достаточной мере на рекомендованных направлениях, что не позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергетической эффективности. Напротив, есть случаи, когда при невысокой бюджетной обеспеченности регионы достигают высоких мест – это значит, четко поставлена работа, максимум возможного делается за счет орг.усилий, изменений нормативной базы, повышения ответственности на различных уровнях и контроля.

Результат виден уже в новом рейтинге – несколько регионов серьезно повысили свои позиции, например, во второй группе Удмуртская республика подвинулась с 14 позиции на 4, а Новосибирская — с 22 на 10-ю.

В первой группе все немного перемешались. Санкт-Петербург поднялся с третьего места на первое, подвинув ХМАО, Татарстан сдвинулся со второго на четвертое, его подвинула Москва, которая была на четвертом, а стала на третьем. Большинство субъектов здесь повысили количество баллов, за исключением Татарстана ( в прошлом рейтинге — 58,9 балла, в нынешнем — 57,4), Тюменской области (51,6 и 47,1 соответственно), ЯНАО (45 и 39), Ярославской (40 и 37,5),  А, например, Ленинградская область повысила баллы с 41,6 до 53,3, Московская — с 43,9 до 50,0, и они повысили места в группе. В то же время Самарской области дополнительные баллы не помогли (30,7 в прошлом году и 37,1 в нынешнем), и она осталась на предпоследнем месте.

Если поставить регионы в общий ряд, также можно сделать множество выводов. Так, лучший в третьей группе Ставропольский край со своими 49,9 балла вписывается в тройку лидеров второй группы и в середнячки в первой. А аутсайдер первой группы Свердловская область была бы в последней четверти во второй группе и в середине в третьей (30, 9 балла).

Учитывая, что ряд показателей взвешиваются к максимальному по всем регионам, мало улучшать собственные показатели, надо бежать быстрее, чем средний регион, чтобы расти в рейтинге.

Осталось понять, будет ли следующий рейтинг по этой же методике, и насколько дальновидны регионы, поставившие на лидерство.

Источник таблиц: сайт журнала «Эксперт»

Статья «Эксперта» на сайте Минэнерго России