Ангелина Давыдова. Раздвинуть границы восприятия возобновляемой энергетики

Главный редактор
By Главный редактор Сентябрь 14, 2017 21:09

Ангелина Давыдова. Раздвинуть границы восприятия возобновляемой энергетики

Раздвинуть «границы восприятия» возобновляемой энергетики, или как в последние дни работы ЭКСПО-2017 говорили о «чистой» энергии. Угроза климатических изменений, развитие возобновляемой энергетики как один из способов решения климатической проблемы, конкретные технологические решения в области ВИЭ, сравнение систем господдержки, обзор рынков новых ВИЭ – все эти темы обсуждались в рамках секции «Чистая» энергетика – вклад в будущее», проходившей в предпоследний день работы ЭКСПО 2017 в Астане, на XI Евразийском форуме Kazenergy. Мероприятие также вошло в официальную программу национального дня России. Ангелина Давыдова послушала экспертов, выступила на секции, а также специально для Энергоатласа проанализировала уровень обсуждения вопросов, связанных с возобновляемой энергетикой в последнее время. Краткий вывод: «зеленую» энергетику перестали демонизировать, запустились отдельные проекты, появляются российские производства и технологии  – это плюс, тем не менее, ВИЭ по-прежнему воспринимаются несколько маргинально, в парадигме экономики, основанной на ископаемых источниках энергии, а также не включаются в ключевые стратегии развития сектора – это минус.

 

 

Ангелина Давыдова, директор «Русско-немецкого бюро экологической информации», постоянный автор “КоммерсантЪ”, colta.ru, российского проекта plus one, а также Reuters, The Conversation, Open Democracy и других изданий на темы энергоэффективности, ВИЭ и экологии, редактор журнала “Экология и право”

 

 

Дискуссия, посвященная «чистой» энергетике, была сорганизована совместно с Ассоциацией по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия». Она собрала экспертов как из области науки (так, среди спикеров присутствовали члены международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия» Рае Квон Чунг, советник председателя HELP – группы лидеров и экспертов высокого уровня по проблемам воды и стихийным бедствиям), член МГЭИК, удостоенной Нобелевской премии в 2007 году, и Стивен Гриффитс, вице-президент по исследованиям Института науки и технологии Масдара), бизнеса (Ремигиюс Лапинскас, президент Всемирной ассоциации биоэнергетики), а также из области журналистики и общественных организаций (в моем скромном лице). Отметим, что секция проходила параллельно с «атомной», где обсуждались вопросы новых технологий и практик внедрения цифровых технологий в отрасль, а также параллельно с секцией, посвященной геологоразвездке и углеродным ресурсам.  Подобное тематическое разделение (тут мы говорим про нефть, уголь и газ, тут про атом, а тут про новые ВИЭ) – наверное, имело свою логику, но в целом вряд ли способствовало глубокому диалогу об энергобалансе будущего, так как (вполне ожидаемо) на секции пришли преимущественно посетители, уже интересующиеся или занимающиеся темой.

Из явных достижений – хорошо, что о ВИЭ теперь говорят серьезно, без усмешек, шуток о дорогих игрушках или оружии Запада. Также хорошо, что это мероприятие позиционировалось как важнейшая дискуссия в день РФ –представить не-нефтегазовую российскую и международную мысль было крайне важно (отметим, что дискуссии о ВИЭ, а также представление российских компаний и технологий, в том числе, Hevel Solar, Роснано и т.д., проходили в другие дни форума).

Российскую дискуссию открыл вице-премьер Аркадий Дворкович, который рассказал о том, что в РФ делается в области климатической политики, какова роль газовой, атомной и гидроэнергетики в энергобалансе страны, а также как поддерживаются и развиваются солнечная и ветряная энергетика. Стивен Гриффитс из Масдара поведал о глобальном климатическом кризисе, идее «углеродного бюджета» (сколько еще выбросов гигатонн СО2 может выдержать планета, и как мы можем поделить их на всех), роли ВИЭ, способах поддержки секторов в разных странах (где через зеленый тариф, где через рынок мощности, где через зеленые сертификаты), в том числе, отметив резкое снижение стоимости технологий новых ВИЭ, а также рекомендовав дальнейшие меры поддержки для разных стран. Примечательно, что эксперт работает как раз в регионе, экономика которого (так же, как и российская) крайне зависит от нефтегазовых доходов.

Рае Квон Чунг представил более макроэкономическое видение ситуации, сравнив объем прямых и косвенных субсидий, выделяемых на традиционные виды источников энергии, а также на ВИЭ, обозначил основные необходимые экономические реформы (как на макро-уровне, так и на уровне стран), необходимые для дальнейшей декарбонизации мировой экономики и поддержки зеленого роста. Эксперт также призвал к смене парадигмы управленческих решений – вместо того, чтобы ставить в центр всего показатели экономического роста, нам необходимо системно рассматривать и взвешивать показатели и экономического, и социального, и экосистемного развития, не наносящего ущерба окружающей среде и не истощающего ресурсы. Отметим, что Рае Квон Чунг – как раз один из авторов концепции «устойчивого развития».

Ремигиюс Лапинскас рассказал о видах и роли биоэнергетики в мире в и отдельных странах, призвав страны региона (в том числе, Казахстан и Россию) к более активной поддержке сектора.

Наконец, я представила краткий обзор российской климатической политики (рассказав о том, почему РФ пока не ратифицирует Парижское климатическое соглашение), обозначив основные направления развития объектов новых ВИЭ в стране в последние годы.

Дискуссия, на мой взгляд, оказалась довольно полезной для слушателей, тем не менее, ряд открытых вопросов для аудитории все равно остался. Как я уже отмечала раньше, хорошо, что на темы ВИЭ начали говорить серьезно. Другое дело, что дискуссии на тему часто ограничиваются представлением мировой ситуации и конкретных проектов в области ВИЭ, сводясь к довольно общим идеям (ВИЭ – это будущее, срочно развивать зеленые технологии, ВИЭ дешевеют, нельзя отстать от «зеленого паровоза»).

В это же время большая часть вопросов аудитории сводится как раз к темам если не технологическим, то скорее относящихся к вопросам управления – а правда “умрет” уголь? И что тогда? А что же углехимия? И как найти работу всем людям из отрасли и обеспечить бюджетные поступления в регионах, где уголь – основа всего? Как комбинировать разные виды ВИЭ и традиционные источники энергии в сетях? Что делать с теплоснабжением, как «озеленить» тепло – для таких холодных стран как Россия и Казахстан? Хватит ли когенерации (или теперь уже тригенерации, как предлагает директор Центра по эффективному использованию энергии Игорь Башмаков, предполагая, что электростанция будет производить и электричество, и тепло и холод для целей кондиционирования).

На мой взгляд, именно таких практически ориентированных дискуссий пока и не хватает, поэтому зачастую каждый остается про своем мнении – сторонники нефтегазового будущего продолжают быть уверены, что сектор вряд ли серьезно качнется влево или вправо (к тому же, если в определенных странах большой запас дешевых углеводородов, зачем волноваться), а поклонники новой «чистой» энергии и дальше говорят о прекрасном «зеленом» будущем, в которое хорошо бы попасть быстро и безболезненно, правда, не всегда понятно, как именно.

Повторюсь – хорошо, что серьезные дискуссии по ВИЭ есть, в том числе, на энергетических форумах, большинство повестки и посетителей которых в любви к «зеленой» энергетике пока замечены не были, хорошо, что в РФ сектор медленно, но развивается. Но в тех же Стратегии-2030 или Энергетической стратегии до 2035 года, ВИЭ пока, увы, по-прежнему, упоминаются  по остаточному принципу.

Мне кажется, что крайне важно начать переход на следующую стадию. А именно, делать первые шаги к созданию комплексного видения энергетического будущего, куда на равных правах «встроены» и новые ВИЭ. Причем это видение (и его конкретная реализация) должны включать в себя в том числе и открытую дискуссию по вопросам и механизмам господдержки, технологического развития, образовательных программ, социальной поддержки населения (хорошо, что разрешили микрогенерацию, но будут ли программы стимулирования для домохозяйств?). Хорошо также было бы научиться выстраивать диалог экспертов с разными мнениями – и объединять их в единую стратегическую картину.

Наверное, как раз это и можно назвать «умной» энергетикой будущего – или хотя бы реализацией идей «устойчивого зеленого (есть еще страшное слово «партиципативного», но его мы тут не скажем) развития» на примере конкретного сектора в конкретных странах или регионах.

 

 

Фото предоставлены автором.

 

Присоединяйтесь к нашему Телеграм-каналу!

Главный редактор
By Главный редактор Сентябрь 14, 2017 21:09
Добавить комментарий

Нет комментариев

Нет Комментариев!

Вы можете быть первым, кто прокомментирует эту статью.

Написать комментарий
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram