Мария Степанова: субъективное мнение о Комплексном плане

Главный редактор
By Главный редактор Июнь 11, 2017 14:21

Мария Степанова: субъективное мнение о Комплексном плане

Продолжаются обсуждения документа под названием Комплексный план энергоэффективности, проект которого недавно был представлен Минэкономразвития России. Ведомство продолжает разъяснять свою позицию, документ обсуждался на Всероссийском форуме “Энергоэффективная Россия” 10-12 июня 2017г (читать).

Пояснительная записка Минэкономразвития к Комплексному плану

Изложение Комплексного плана от энергоатлас.ру и сам документ

 

 

 

 

Мария Степанова, отраслевой эксперт, главный редактор энергоатлас.ру

 

Совершенно сознательно являюсь сторонником Комплексного плана, считаю, этот документ уже в виде проекта обещает  новое качество отрасли. Аргументирую.

1. Энергоэффективность рассматривается не как управляемая, а в том числе как управляющая категория. Она не самоцель, а, с одной стороны, признак здоровой конкурентоспособной экономической системы, будь то промышленное предприятие, отрасль, например, ЖКХ, бюджетная организация или социальная отрасль, экономика в целом. Кроме того, повышение энергоэффективности служит инструментом для управления экономикой и социальной сферой. Можно говорить о создании отечественных производств (создана соответствующая межведомственная рабочая группа), влиянии на экологическую ситуацию (и именно так сегодня видит национальную мотивацию Минэкономразвития), обеспечении диверсификации и устойчивости энергетического комплекса на всех уровнях. Такой постановки вопроса до сих пор не было, и это шаг вперед. Кроме сводного планового органа, каковым является МЭР, сделать это никто не может.

2. Рассмотрена вся цепочка в комплексе, что важно для энергетики, бессмысленно фокусироваться на отдельных звеньях, т.к. в силу специфики энергетики они очень взаимосвязаны. Требования в документе для всех трех стадий – генерация, сети, потребление. Для обеспечения эффекта вектор – снизу вверх: мероприятия у потребителя помогут обосновать потребности в объемах энергии, что отразится на мероприятиях в сетях и генерации. Это про баланс, чем давно никто не занимался.

3. В приоритете – не административная, а экономическая мотивация. Разговор об учете интересов участников, а не директива, которая игнорируется, если этих интересов не учитывает.  Это сложнее, но дает надежду, что игроки получат механизмы стимулирования и будут заинтересованы в повышении энергоэффективности.

4. Заход от тарифов, а там большие возможности, это обещающий механизм возврата инвестиций. Присутствует комплекс мер для регулируемых организаций (реформа нормативов потерь, нормативов затрат топлива для генерации, методики тарифообразования, механизм схем и программ организаций)

5. Рассматриваются все категории потребителей – домохозяйства, бюджетная сфера, промышленность, с их спецификой. Известно, что сложно работать с промышленностью, мало рычагов, но очерчен круг направлений, к ним будут даны инструменты (рейтинг, а значит, бенчмаркинг, проф.образование, отбор энергоэффективных технологий с ТЭО, оценка эффекта). Самим предприятиям это делать зачастую трудоемко и дорого, и это именно то, что может значительно облегчить им путь к повышению энергоэффективности.

6. Распространение госполитики в регионы, не замыкание на федеральном уровне. Страна большая, хорошо придумать в Москве мало, нужен механизм на всю страну, а там у всех своя специфика. Готовность вовлекать регионы, слышать их и давать им возможность общения на созданной площадке – это не декларация, а сразу конкретный механизм. Кто не воспользуется – понятно, кто виноват.

7. Акцент на внебюджетное финансирование. Очевидно, что иначе денег вообще нет. Здесь же обещание искать интерес всех сторон, а также разрабатывать коробочные решения (площадка по эско, изменения в ПКР и др.) обнадеживает.

8. Институциональная поддержка (перераспределение ответственности между федеральными органами исполнительной власти, создание единой координирующей площадки, рабочая группа по работе с регионами, новые полномочия Фонда ЖКХ и т.д.)

9. Внимание информации. Надо объяснять и убеждать, создавать общее инфополе.

10. Контроль и ответственность.

Это очень тезисно, если прочитать Комплексный план, найдутся подтверждения каждому из названных пунктов.

В целом то, что предлагает Минэкономразвития – это про наведение порядка в управлении деятельностью по росту энергоэффективности экономики. Без стройной системы управления никакие денежные вливания эффекта не принесут, что, собственно, и стало очевидным за последние 7 лет.

Очень правильным и позитивным для отрасли является переход ответственности и функций координации к Минэкономразвития – кроме них, никто в силу своих компетенций и полномочий не может увязать энергоэффективность ни с другими макроэкономическими показателями, ни с интересами игроков, ни с конкретными KPI для других отраслей и ведомств, как и их специфической ответственностью. И хорошая попытка явно сделана в проекте Комплексного плана. Это не лоскутное одеялко из отдельных мероприятий, механически сложенных вместе, а подход сверху вниз, от целеполагания к детализации в конкретных мерах. Очень хочется, чтобы это было оценено всеми вовлеченными в доработку документа, и чтобы не оказалось выхолощенным.

Кого не убедила – простое упражнение. Написать даже не концепцию “что надо сделать для повышения энергоэффективности в России”, а ее структуру из заголовков разделов. При этом сразу возникнет вопрос, как они взаимосвязаны, какие косвенные и комплементарные эффекты, и для чего вообще все это делается. Потому что “развитие энергосервиса”, например, стране нужно не только для прибыли ЭСКО и не само по себе. Попытки такой структуры с обоснованием готовы опубликовать на энергоатласе, как и организовать соответствующую дискуссию.

Иллюстрация: новый типографский дизайн от НОЭ

 

upd 13 июня:
Сложно критиковать Минэкономразвития, потому что сложно предложить нечто равноценное в качестве альтернативы.
Варианты: либо давать отдельные мероприятия в предложенной идеологии и структуре, либо – совершенно свой целостный вариант аналогичной степени проработки, то есть с общим целеполаганием, в том числе на уровне макроэкономики, взаимосвязями по цепочке от генерации до потребления, между разными типами потребителей, с другими отраслями, и т.д., с существующей нормативной базой и обязательствами, с понятными и реальными механизмами реализации в существующих условиях.

 

 

Главный редактор
By Главный редактор Июнь 11, 2017 14:21
Добавить комментарий

3 комментария

  1. Леонид Питерский Июнь 14, 02:23

    Мария, согласен с тобой полностью! Основная масса “экспертов” живет хотелками и в иллюзорном мире. Они даже не представляют как работает экономика государства. Они не думают о взаимосвязях одних нормативных актов с другими. У меня складывается впечатление, что между ними разрыв, как между написанием народных частушек и романа “Война. Мир”. Вроде бы частушки и отражают жизнь, но они не полностью раскрывают сложнейшие механизмы и взаимосвязи. Иногда действительно хочется сказать таким “экспертам”- создайте хоть один документ, который сочетался с нашими уже действующими кодексами, законами, НПА. Складывается впечатление, что усвоив Основы алгебры все хотят консультировать специалистов по высшей математике.

    Reply to this comment
  2. Суденко Август 1, 13:29

    Комплексный план – набор избитых фраз и заезженных мыслей. Декларативно и безжизненно. Ощущение дежавю.
    Дискуссии не получилось и не получится.
    Набор образных выражений г-на Питерского всех
    предусмотрительно расставляет по своим местам : те, кто критикует – это “эксперты”, усвоившие всего лишь основы алгебры и пишущие частушки, а те, кто штампует планы и сам себя за это хвалит – небожители с Олимпа высшей математики, работающие над 101-м томом романа “Война и мир”.
    Вывод : мы приглашаем вас к обсуждению, но предупреждаем заранее – если вы не согласны, значит, вы не правы.
    Да ведь никто и не сомневается.
    Поэтому ни обсуждения, ни, упаси Бог, дискуссии не получится.
    А в энергетике, энергоснабжении – 4 стадии :
    1-я – добыча и поставка топлива.
    Сегодня главная именно она.
    Без нее любые планы энергосбережения – очередные… “планы”…

    Reply to this comment
    • Главный редактор Author Август 1, 17:31

      Борис Андреевич, а это Ваше субъективное мнение. И возможность каждому высказать свое – начало дискуссии, хотя еще не она.
      Имеет смысл послушать Минэк и их аргументацию, а также подготовить собственные предложения. Тем более, на следующей неделе отличная возможность для этого.
      http://www.energoatlas.ru/2017/07/28/ee2-0-discussion/

Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram