Подборка. Светодиоды в детских учреждениях – быть или не быть
By Главный редактор
Статьи по теме:
Поскольку споры о том, чего хочет государство в части светодиодного освещения, продолжаются, а у самого государства мы спросить не можем, на этой странице технически сложим то, чем любезно делятся коллеги, и что можно считать матчастью, которую нужно знать.
Пишите, будем дополнять.
Список мер, направленных на ускорение перехода в бюджетном секторе на энергоэффективные светодиодные источники света, включая требования к энергоэффективности при гос.закупках, и рекомендации регионам разработать соответствующие планы, от 30 января 2017 за подписью зам.министра энергетики А.Ю.Инюцына
Письмо от 17.03.2017 в Минстрой России за подписью Министра энергетики РФ А.В.Новака с просьбой скорректировать положения четырех СП.
Письмо от 17.05.2017 Роспотребнадзор в адрес региональных управлений
Первоначальная интрига здесь.
upd 4 мая 2017: Минстрой России вносит поправки в два СП
By Главный редактор
Добавить комментарий
8 комментариев
Просмотреть комментарии
Добавить комментарий
Свежие Новости
Избранное в Telegram
Споров как таковых о светодиодах нет. Есть попытки манипуляции, попытки “извратить” смысл и содержание даже Постановлений Правительства.
Например, в Постановлении Правительства РФ №898 от 28.08.2015 г. установлен запрет на применение светодиодных светильников в школах, детских садах и мед. учреждениях.
А некоторые манипуляторы общественным мнением умудряются ссылаясь на это постановление утверждать, что в нем имеется наоборот требование применения светодиодов в школах!
Согласно Постановления №898 от 28.08.2015 г. (4 абзац пункта ж)): «запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света”.
И у некоторых экспертов сразу после фразы “за исключением случаев…” глаза просто перестают видеть. Ладно, смотрим действующие санитарные правила и нормы:
В соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», пункт 3.1.5 (5 абзац): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания.
(Пункт в редакции Изменений и дополнений N 1 от 15 марта 2010 года».
И получается парадокс: “Ссылаясь на Постановление Правительства, которое запретило светодиоды в школе, начинаем требовать, что не плохо бы разрешить светодиоды в школе”.
В данной статье приведено письмо “Об энергетической эффективности при проектировании систем освещения в образовательных учреждениях”. Опять в ход идет Постановление Правительства РФ №898 от 28.08.2015 , запрещающее светодиоды в школе. И для исполнения этого Постановления надо разрешить светодиоды в школе?
На первой странице письма упомянуто Постановление Правительства РФ №898 от 28.08.2015 г. в котором имеется запрет на применение светодиодных светильников в школах.
Согласно данного Постановления (4 абзац пункта ж)): «запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света”.
Смотрим, что это за санитарные правила и нормы:
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», пункт 3.1.5 (5 абзац): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания.
(Пункт в редакции Изменений и дополнений N 1 от 15 марта 2010 года».
Следовательно Постановление Правительства №898 от 28.08.2015 г. не распространяется на школы, детские сады и мед. учреждения.
Но, на второй странице письма предлагается внедрять светодиоды в школы. Для исполнения Постановления Правительства, запрещающего светодиоды в школах?
Как это может быть?
Вчерашний комментарий утром перестал отображаться и написал новый. А сейчас опять появился. Поэтому в двух комментариях практически одно и тоже.
Виктор, спасибо за ваш вклад. Надеюсь, эти комментарии помогут специалистам действительно разобраться.
Моя задача здесь – предоставить возможность всем заинтересованным максимально дать факты, документы и свои комментарии по их пониманию. ПРи этом я обеспечиваю уважительную тональность диалога, и буду это делать доступными мне методами.
На сайте заведен порядок, что все комментарии проходят процедуру одобрения. Я должна нажать кнопку под каждым, чтобы он появился. Поэтому ваш вчерашний ждал, когда я появлюсь на сайте и его одобрю.
Если (когда) по каким-то причинам я сочту комментарий невозможным к публикации, его автор получит на электронную почту мое объяснение этих причин.
ВЧерашние диалоги с агрессивным анонимом (заметьте, я никак не комментирую его профессиональную позицию, он получает право ее высказывать) с моей стороны имели одну цель – призвать к элементарной вежливости.
Агрессивный аноним, судя по его комментариям, весьма грамотный человек. Поэтому к его доводам стоит прислушаться. Сейчас на одного квалифицированного комментатора приходится по нескольку десятков псевдокомментаторов.
и ему дают здесь эту возможность. но культуру общения никто не отменял.
Согласно основополагающим принципам законодательства каждому даются право на охрану здоровья. Нижестоящие Законы не должны отступать от данных принципов. Подзаконные документы-тем более. Задача бизнеса-максимально извлечь прибыль. Поэтому, когда мешающие им нормы не позволяют достичь поставленных целей, в ход идут все возможные рычаги изменения ситуации, самих норм и законодательства. Взамен действительно конструктивного диалога с общественностью с попыткой достичь паритета мнений и консенсуса в учете взаимных интересов бизнес жестко и безпринципно, не скрываясь, проводит лобби –политику в явном виде. Руководство Минздрава сменилось в свое время и НЕ удалось изменить все СанПины. То что происходит сейчас нельзя назвать нормальным и цивилизованном процессом. Вместо независимой оценки НПА-подсовываются однобокие и удобные трактовки. Вместо объективной оценки законодательства в части публичного обсуждения норм происходит узконаправленная\ атака на неудобные нормы. Это очевидно независимому сообществу и критика , а так же попытки прикрыть рот сторонникам защиты прав потребителей (в том числе самых незащищённых слоев – детей, больных) оцениваются однозначно. Когда лобби-представителям задают конкретные ТЕХНИЧЕСКИЕ и НОРМТАИВНЫЕ вопросы. им проще промолчать, что неоднократно подтверждается на всех уровнях обсуждения. К сожалению, из всего этого следует только более чем очевидные выводы
Само понятие» энергоэффективность» стало все чаще ставится в приоритет по отношению к здравому смыслу, объективной экономической оценке и даже безопасности, что уже не лезет ни в какие ворота. Преобладает и перекос якобы «государственных» интересов перед интересами граждан. Это не громкие популистические заявления, к сожалению, а вывод из немалого ряда норм и действий соответствующих лиц последних лет. Это дискредитирует в той или иной степени, зачастую, само концептуальное направление энергоэффективности и очень жаль, что многие этого не понимают. Методом продвижения такой “энергоэффективности” в подобных условия становится только директивный подход, т.к. иной не может быть принят. Достижение прибыли в принципе – цель любой коммерческой деятельности и, естественно, не может ставится в упрек. И все же не только такие практически философские термины как “общечеловеческие ценности”, “нормы морали”, “защита граждан” не должны превращаться в фарс, но и декларированные и дарованные законодательством права граждан на защиту своих интересов не должны нивелироваться. А консенсус при принятии решений, затрагивающих права граждан, паритет при учете взаимных интересов бизнес-сообщества и простых потребителей не должен быть эфемерным понятием. Вместо громких и необоснованных выпадов по типу “светодиодные светильники несправедливо запрещают” соответствующие представители должны бы в первую очередь работать над достижением конструктивного понимания, повышения качества продукции и предоставляемых гарантий, проведении действительно НЕЗАВИСИМЫХ исследований, усилению контроля “слабых мест”.
И тем более говорить о том, что название «лобби» каким-то образом оскорбляет лоббистов-это, всего лишь, очередная не совсем корректная манипуляция. Причем сами лоббисты не стесняются назвать вещи своими именами. Всего лишь господам нужно понимать, что кроме интересов бизнеса-есть и иные интереса и ОБЪЕКТИВНО они БОЛЕЕ важные. Если кого-то коробит термин «справедливость», то пусть довольствуется более узким понятиями «консенсуса» и «паритета» с учетом прав граждан, в т.ч. всех потребителей, включая социально слабозащищенных слоев населения