Подборка. Светодиоды в детских учреждениях – быть или не быть

Главный редактор
By Главный редактор Апрель 20, 2017 01:25

Подборка. Светодиоды в детских учреждениях – быть или не быть

Поскольку споры о том, чего хочет государство в части светодиодного освещения, продолжаются, а у самого государства мы спросить не можем, на этой странице технически сложим то, чем любезно делятся коллеги, и что можно считать матчастью, которую нужно знать.

Пишите, будем дополнять.

Список мер, направленных на ускорение перехода в бюджетном секторе на энергоэффективные светодиодные источники света, включая требования к энергоэффективности при гос.закупках, и рекомендации регионам разработать соответствующие планы, от 30 января 2017 за подписью зам.министра энергетики А.Ю.Инюцына

Письмо от 17.03.2017 в Минстрой России за подписью Министра энергетики РФ А.В.Новака с просьбой скорректировать положения четырех СП.

Письмо от 17.05.2017 Роспотребнадзор в адрес региональных управлений

Первоначальная интрига здесь.

upd 4 мая 2017: Минстрой России вносит поправки в два СП

 

 

Главный редактор
By Главный редактор Апрель 20, 2017 01:25
Добавить комментарий

8 комментариев

  1. Виктор Апрель 20, 02:42

    Споров как таковых о светодиодах нет. Есть попытки манипуляции, попытки “извратить” смысл и содержание даже Постановлений Правительства.
    Например, в Постановлении Правительства РФ №898 от 28.08.2015 г. установлен запрет на применение светодиодных светильников в школах, детских садах и мед. учреждениях.
    А некоторые манипуляторы общественным мнением умудряются ссылаясь на это постановление утверждать, что в нем имеется наоборот требование применения светодиодов в школах!
    Согласно Постановления №898 от 28.08.2015 г. (4 абзац пункта ж)): «запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света”.
    И у некоторых экспертов сразу после фразы “за исключением случаев…” глаза просто перестают видеть. Ладно, смотрим действующие санитарные правила и нормы:
    В соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», пункт 3.1.5 (5 абзац): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания.
    (Пункт в редакции Изменений и дополнений N 1 от 15 марта 2010 года».
    И получается парадокс: “Ссылаясь на Постановление Правительства, которое запретило светодиоды в школе, начинаем требовать, что не плохо бы разрешить светодиоды в школе”.
    В данной статье приведено письмо “Об энергетической эффективности при проектировании систем освещения в образовательных учреждениях”. Опять в ход идет Постановление Правительства РФ №898 от 28.08.2015 , запрещающее светодиоды в школе. И для исполнения этого Постановления надо разрешить светодиоды в школе?

    Reply to this comment
  2. Виктор Апрель 20, 10:55

    На первой странице письма упомянуто Постановление Правительства РФ №898 от 28.08.2015 г. в котором имеется запрет на применение светодиодных светильников в школах.
    Согласно данного Постановления (4 абзац пункта ж)): «запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света”.
    Смотрим, что это за санитарные правила и нормы:
    СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», пункт 3.1.5 (5 абзац): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания.
    (Пункт в редакции Изменений и дополнений N 1 от 15 марта 2010 года».
    Следовательно Постановление Правительства №898 от 28.08.2015 г. не распространяется на школы, детские сады и мед. учреждения.
    Но, на второй странице письма предлагается внедрять светодиоды в школы. Для исполнения Постановления Правительства, запрещающего светодиоды в школах?
    Как это может быть?

    Reply to this comment
  3. Виктор Апрель 20, 10:59

    Вчерашний комментарий утром перестал отображаться и написал новый. А сейчас опять появился. Поэтому в двух комментариях практически одно и тоже.

    Reply to this comment
    • Главный редактор Author Апрель 20, 11:54

      Виктор, спасибо за ваш вклад. Надеюсь, эти комментарии помогут специалистам действительно разобраться.
      Моя задача здесь – предоставить возможность всем заинтересованным максимально дать факты, документы и свои комментарии по их пониманию. ПРи этом я обеспечиваю уважительную тональность диалога, и буду это делать доступными мне методами.
      На сайте заведен порядок, что все комментарии проходят процедуру одобрения. Я должна нажать кнопку под каждым, чтобы он появился. Поэтому ваш вчерашний ждал, когда я появлюсь на сайте и его одобрю.
      Если (когда) по каким-то причинам я сочту комментарий невозможным к публикации, его автор получит на электронную почту мое объяснение этих причин.
      ВЧерашние диалоги с агрессивным анонимом (заметьте, я никак не комментирую его профессиональную позицию, он получает право ее высказывать) с моей стороны имели одну цель – призвать к элементарной вежливости.

  4. Виктор Апрель 20, 12:12

    Агрессивный аноним, судя по его комментариям, весьма грамотный человек. Поэтому к его доводам стоит прислушаться. Сейчас на одного квалифицированного комментатора приходится по нескольку десятков псевдокомментаторов.

    Reply to this comment
    • Главный редактор Author Апрель 20, 12:36

      и ему дают здесь эту возможность. но культуру общения никто не отменял.

  5. Справедливость Апрель 20, 12:16

    Согласно основополагающим принципам законодательства каждому даются право на охрану здоровья. Нижестоящие Законы не должны отступать от данных принципов. Подзаконные документы-тем более. Задача бизнеса-максимально извлечь прибыль. Поэтому, когда мешающие им нормы не позволяют достичь поставленных целей, в ход идут все возможные рычаги изменения ситуации, самих норм и законодательства. Взамен действительно конструктивного диалога с общественностью с попыткой достичь паритета мнений и консенсуса в учете взаимных интересов бизнес жестко и безпринципно, не скрываясь, проводит лобби –политику в явном виде. Руководство Минздрава сменилось в свое время и НЕ удалось изменить все СанПины. То что происходит сейчас нельзя назвать нормальным и цивилизованном процессом. Вместо независимой оценки НПА-подсовываются однобокие и удобные трактовки. Вместо объективной оценки законодательства в части публичного обсуждения норм происходит узконаправленная\ атака на неудобные нормы. Это очевидно независимому сообществу и критика , а так же попытки прикрыть рот сторонникам защиты прав потребителей (в том числе самых незащищённых слоев – детей, больных) оцениваются однозначно. Когда лобби-представителям задают конкретные ТЕХНИЧЕСКИЕ и НОРМТАИВНЫЕ вопросы. им проще промолчать, что неоднократно подтверждается на всех уровнях обсуждения. К сожалению, из всего этого следует только более чем очевидные выводы

    Reply to this comment
  6. Справедливость Апрель 20, 17:16

    Само понятие» энергоэффективность» стало все чаще ставится в приоритет по отношению к здравому смыслу, объективной экономической оценке и даже безопасности, что уже не лезет ни в какие ворота. Преобладает и перекос якобы «государственных» интересов перед интересами граждан. Это не громкие популистические заявления, к сожалению, а вывод из немалого ряда норм и действий соответствующих лиц последних лет. Это дискредитирует в той или иной степени, зачастую, само концептуальное направление энергоэффективности и очень жаль, что многие этого не понимают. Методом продвижения такой “энергоэффективности” в подобных условия становится только директивный подход, т.к. иной не может быть принят. Достижение прибыли в принципе – цель любой коммерческой деятельности и, естественно, не может ставится в упрек. И все же не только такие практически философские термины как “общечеловеческие ценности”, “нормы морали”, “защита граждан” не должны превращаться в фарс, но и декларированные и дарованные законодательством права граждан на защиту своих интересов не должны нивелироваться. А консенсус при принятии решений, затрагивающих права граждан, паритет при учете взаимных интересов бизнес-сообщества и простых потребителей не должен быть эфемерным понятием. Вместо громких и необоснованных выпадов по типу “светодиодные светильники несправедливо запрещают” соответствующие представители должны бы в первую очередь работать над достижением конструктивного понимания, повышения качества продукции и предоставляемых гарантий, проведении действительно НЕЗАВИСИМЫХ исследований, усилению контроля “слабых мест”.
    И тем более говорить о том, что название «лобби» каким-то образом оскорбляет лоббистов-это, всего лишь, очередная не совсем корректная манипуляция. Причем сами лоббисты не стесняются назвать вещи своими именами. Всего лишь господам нужно понимать, что кроме интересов бизнеса-есть и иные интереса и ОБЪЕКТИВНО они БОЛЕЕ важные. Если кого-то коробит термин «справедливость», то пусть довольствуется более узким понятиями «консенсуса» и «паритета» с учетом прав граждан, в т.ч. всех потребителей, включая социально слабозащищенных слоев населения

    Reply to this comment
Просмотреть комментарии

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован.
Обязательные к заполнению поля помечены*

*

code

Избранное в Telegram